
| Бавлинским городским судом Республики Татарстан удовлетворено исковое заявление об оспаривании договора потребительного займа. | версия для печати |
При оформлении кредитных договоров конечным результатом совершения действий, как со стороны заемщика, так и со стороны Банка, направленных на заключение кредитного договора, является получение заемщиком денежных средств, которыми последний может распорядиться по собственному усмотрению. Бавлинским городским судом Республики Татарстан удовлетворено исковое заявление Бавлинского городского прокурора, поданного в защиту потерпевшего по уголовному делу лица, об оспаривании договора потребительного займа. Решением суда договор потребительского займа признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, денежные средства признаны не полученными, а обязательства по займу не возникшими. При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что по факту незаконного обогащения путем обмана возбуждено уголовное дело, потерпевшим по уголовному делу признан истец, в интересах которого и был подан иск, при этом спорный договор заключался при содействии третьего лица – кредитной организации, не одобрившей заявку на кредит. Истец непосредственно к ответчику для заключения договора займа не обращался, ответчик с предложением о заключении договора займа и одобрением предоставления займа непосредственно к истцу также не обращался, спорный договор оформлен с участием третьего лица при отсутствии волеизъявления заемщика, законность передачи ответчику персональных данных заемщика ответчиком не доказана, что по мнению суда свидетельствовало о том, что действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей по договору займа, истец не совершал. Принимая решение об удовлетворении исковых требований судом, принято во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определении от 13 октября 2022 года №2669-В. Высший судебный орган Российской Федерации обратил внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. Решение суда в законную силу не вступило. |
|
